关于医师兼职的刑事责任风险的原因,关于医师兼职的刑事责任风险的相关知识。 需要注意的是，《刑法》和《执业医师法》均是由全国人大颁布的法律，其法律效力高于卫生部发布的行政规章，因此，不能用行政规章解释刑法中的相关概念。
目前，医师兼职问题引起了社会公众的广泛关注。医务界人士普遍认为医师兼职利国利民，只要卫生部发布相关的规定，医师兼职即成合法，与医师兼职有关的法律风险则将迎刃而解。事实果真如此吗？让我们先来看个案例。
张医师系一名经验丰富的外科专家。某日，张医师应某外地医院的邀请，到该院为某患者做手术。术中出现大出血，虽经全力抢救，但该患者还是死于手术台上。事后，患者家属向当地公安部门控告，公安部门以非法行医罪为由将该医师逮捕。法院经审理认为，根据《执业医师法》有关规定，医师应按其《执业许可证》上注明的执业地点行医。尽管该医师已取得医师执业资格，但其应在经注册登记的执业地点行医，并没有在该外地医院行医的资格。因此，根据《中华人民共和国刑法》第336条规定，该医师在外地医院行医视同“未取得医师执业资格”，构成非法行医。最后，法院认定该医师非法行医罪成立。
本案的关键在于认定该医师在外地医院行医是否有“医师执业资格”。我国《刑法》第336条规定，未取得医师执业资格的人非法行医，情节严重或造成严重后果的，应承担刑事责任。什么是刑法意义上的“医师执业资格”？现有法律没有明确的规定。按照《执业医师法》的规定，医师必须在登记注册的执业地点行医，否则为非法行医。在这里需要注意的是，《刑法》和《执业医师法》均是由全国人大颁布的法律，其法律效力高于卫生部发布的行政规章，因此，不能用行政规章解释刑法中的相关概念。尽管卫生部即将颁布相应的行政规章，将医师兼职规定为合法，但是如果其规定与《执业医师法》相冲突，将仍然不能解决本案所涉及的问题，医师在兼职过程中的法律风险(主要指刑事责任风险)依然存在。
法律规定的不明确，将造成现实的执法混乱，仅仅发布部门规章尚难以规避医师兼职时面临的所有法律风险。该问题的解决办法可由全国人大对《刑法》中非法行医罪的犯罪构成进行立法解释，或是由最高人民法院发布相关司法解释，规定何种情况属于“未取得医师执业资格”。 (文章出处：中国医学论坛报)
目前，医师兼职问题引起了社会公众的广泛关注。医务界人士普遍认为医师兼职利国利民，只要卫生部发布相关的规定，医师兼职即成合法，与医师兼职有关的法律风险则将迎刃而解。事实果真如此吗？让我们先来看个案例。张医师系一名经验丰富的外科专家。某日，张医师应某外地医院的邀请，到该院为某患者做手术。术中出现大出血，虽经全力抢救，但该患者还是死于手术台上。事后，患者家属向当地公安部门控告，公安部门以非法行医罪为由将该医师逮捕。法院经审理认为，根据《执业医师法》有关规定，医师应按其《执业许可证》上注明的执业地点行医。尽管该医师已取得医师执业资格，但其应在经注册登记的执业地点行医，并没有在该外地医院行医的资格。因此，根据《中华人民共和国刑法》第336条规定，该医师在外地医院行医视同“未取得医师执业资格”，构成非法行医。最后，法院认定该医师非法行医罪成立。
本案的关键在于认定该医师在外地医院行医是否有“医师执业资格”。我国《刑法》第336条规定，未取得医师执业资格的人非法行医，情节严重或造成严重后果的，应承担刑事责任。什么是刑法意义上的“医师执业资格”？现有法律没有明确的规定。按照《执业医师法》的规定，医师必须在登记注册的执业地点行医，否则为非法行医。在这里需要注意的是，《刑法》和《执业医师法》均是由全国人大颁布的法律，其法律效力高于卫生部发布的行政规章，因此，不能用行政规章解释刑法中的相关概念。尽管卫生部即将颁布相应的行政规章，将医师兼职规定为合法，但是如果其规定与《执业医师法》相冲突，将仍然不能解决本案所涉及的问题，医师在兼职过程中的法律风险(主要指刑事责任风险)依然存在。
法律规定的不明确，将造成现实的执法混乱，仅仅发布部门规章尚难以规避医师兼职时面临的所有法律风险。该问题的解决办法可由全国人大对《刑法》中非法行医罪的犯罪构成进行立法解释，或是由最高人民法院发布相关司法解释，规定何种情况属于“未取得医师执业资格”。 (文章出处：中国医学论坛报)