关于被撞流产获精神赔偿的原因,关于被撞流产获精神赔偿的相关知识。
导报讯【记者陈立堆通讯员黄永忠】昨天下午 ,在一起交通事故中被撞流产的林惠婉夫妇获得了厦门市中级法院的判决支持 ,撞人者须给予 5万元的精神损害赔偿。这在我国尚属首例。
被撞后流产
2001年元月 25日晚 ,厦禾路酒厂附近发生了一起交通事故 :在人行道上行走的林惠婉和林建扬夫妇 ,被吴明飞驾驶的小轿车双双撞伤 ,并导致林惠婉女士身怀 7个多月的胎儿不幸夭折。为此 ,围绕孕妇被撞流产该不该获得精神损害赔偿 ,撞人者和被撞者于 2001年底诉至法院并展开了一场拉锯战。
被撞的林惠婉夫妇认为 ,怀孕 7个月的胎儿死亡给自己的身心造成了永远无法弥合的创伤 ,在精神上蒙受了巨大的痛苦 ,为此要求对方必须给予精神损害赔偿 ,并提出了 10万元的精神损害赔偿请求 ,而撞人者则以没有法律依据为由提出了答辩。2001年 12月 19日 ,开元法院一审判决 ,撞人者应赔偿胎儿的准父母 7. 5万元的精神损害赔偿。
赔偿无先例
作为被告的吴明飞和厦门市汇元运输有限公司不服判决 ,并提出了上诉。他们认为 ,对因意外造成孕妇流产 ,给予精神损害赔偿没有先例 ,也没有法律依据。其代理律师认为 ,精神损害赔偿一般是对人格尊严造成损害或对身体健康造成长久或极大的损害时才适用的 ,而孕妇被撞流产均不属这一范围 ,因为孕妇受到的伤害主要是胎儿死于腹中 ,但并没有造成丧失生育能力 ,其身体和精神上所受到的损害和刺激是暂时的。正因为如此 ,有关的法律和行政法规均未对此作出规定 ,司法实践也未有先例 ,判决给予精神损害赔偿是不符法律规定的 ,并认为该案应当按照交通事故处理。
有司法保护
二审法院则认为 ,因侵权行为造成胎儿流产 ,作为胎儿的准父母在精神上遭到了严重的打击 ,理应得到司法的充分保护 ,应当具有精神损害的赔偿请求权。在我国 ,父母虽然享有决定胎儿存留的权利 ,但也是不允许他人随意践踏胎儿的生命。
本案中 ,上诉人驾车穿越人行道 ,未遵守交规礼让先行 ,造成胎儿的流产 ,其行为明显违反最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定 ,属违反社会公共利益、社会公德侵害他人的其他人格利益的行为 ,即侵害胎儿准父母所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利。同时 ,随着现代社会文明的进步发展 ,人们对精神生活要求的提高 ,以及一对夫妇只生一股的基本国策 ,未来父母的父母对即将出生的子女无疑饱含着深刻的骨肉亲情 ,在迎接新生命的过程中 ,在人力和物力财力上必然付出了巨大的代价。但上诉人的违法行为导致林惠婉夫妻共同酝酿了 7个多月的新生命就此夭折母腹 ,这对林惠婉夫妇的创伤是难以愈合的 ,后果也是严重的。
导报讯【记者陈立堆通讯员黄永忠】昨天下午 ,在一起交通事故中被撞流产的林惠婉夫妇获得了厦门市中级法院的判决支持 ,撞人者须给予 5万元的精神损害赔偿。这在我国尚属首例。
被撞后流产
2001年元月 25日晚 ,厦禾路酒厂附近发生了一起交通事故 :在人行道上行走的林惠婉和林建扬夫妇 ,被吴明飞驾驶的小轿车双双撞伤 ,并导致林惠婉女士身怀 7个多月的胎儿不幸夭折。为此 ,围绕孕妇被撞流产该不该获得精神损害赔偿 ,撞人者和被撞者于 2001年底诉至法院并展开了一场拉锯战。
被撞的林惠婉夫妇认为 ,怀孕 7个月的胎儿死亡给自己的身心造成了永远无法弥合的创伤 ,在精神上蒙受了巨大的痛苦 ,为此要求对方必须给予精神损害赔偿 ,并提出了 10万元的精神损害赔偿请求 ,而撞人者则以没有法律依据为由提出了答辩。2001年 12月 19日 ,开元法院一审判决 ,撞人者应赔偿胎儿的准父母 7. 5万元的精神损害赔偿。
赔偿无先例
作为被告的吴明飞和厦门市汇元运输有限公司不服判决 ,并提出了上诉。他们认为 ,对因意外造成孕妇流产 ,给予精神损害赔偿没有先例 ,也没有法律依据。其代理律师认为 ,精神损害赔偿一般是对人格尊严造成损害或对身体健康造成长久或极大的损害时才适用的 ,而孕妇被撞流产均不属这一范围 ,因为孕妇受到的伤害主要是胎儿死于腹中 ,但并没有造成丧失生育能力 ,其身体和精神上所受到的损害和刺激是暂时的。正因为如此 ,有关的法律和行政法规均未对此作出规定 ,司法实践也未有先例 ,判决给予精神损害赔偿是不符法律规定的 ,并认为该案应当按照交通事故处理。
有司法保护
二审法院则认为 ,因侵权行为造成胎儿流产 ,作为胎儿的准父母在精神上遭到了严重的打击 ,理应得到司法的充分保护 ,应当具有精神损害的赔偿请求权。在我国 ,父母虽然享有决定胎儿存留的权利 ,但也是不允许他人随意践踏胎儿的生命。
本案中 ,上诉人驾车穿越人行道 ,未遵守交规礼让先行 ,造成胎儿的流产 ,其行为明显违反最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定 ,属违反社会公共利益、社会公德侵害他人的其他人格利益的行为 ,即侵害胎儿准父母所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利。同时 ,随着现代社会文明的进步发展 ,人们对精神生活要求的提高 ,以及一对夫妇只生一股的基本国策 ,未来父母的父母对即将出生的子女无疑饱含着深刻的骨肉亲情 ,在迎接新生命的过程中 ,在人力和物力财力上必然付出了巨大的代价。但上诉人的违法行为导致林惠婉夫妻共同酝酿了 7个多月的新生命就此夭折母腹 ,这对林惠婉夫妇的创伤是难以愈合的 ,后果也是严重的。