关于计算机创伤评分软件及创伤病例数据库的研制的原因,关于计算机创伤评分软件及创伤病例数据库的研制的相关知识。 作者：周继红 尹志勇 朱佩芳 简华刚
单位：周继红 尹志勇 朱佩芳 简华刚 400042 重庆,第三军医大学附属大坪医院、野战外科研究所
关键词：
中华创伤杂志980305 创伤作为青壮年的主要死亡原因之一,正受到越来越多的重视。在创伤临床和研究工作中,客观地评估损伤严重程度,对创伤预防、伤员分类、院前急救、决策分析等方面都具有重要意义。国外早在60年代末和70年代初就开展了创伤分类系统即创伤评分研究工作。发达国家的医院管理工作已将其纳入计算机系统。特别是近20年有关创伤文献均有创伤评分的记录。
国内创伤评分起步较晚,仅在近几年才开展创伤评分研究工作。虽然中华创伤学会已号召全国创伤界在投稿时记入创伤评分情况,但开展并不理想,其主要原因是创伤评分方法种类较多,计算方法繁琐,在理解和计算过程中易产生错误,难于掌握和推广,同时也无相应较为成熟的计算机分析软件。另外在实际应用中,直接借用国外的评分方法时,发现可能因病历来源群体不同等原因,存在不少缺陷与不足。由于我国目前尚无自己较完善的大型创伤病例数据库,因此也未能推出适应本国国情的权威评分方法,仅有些从几千例、甚至几十例创伤病例中总结出来的有关创伤评分方法的改进和损伤严重程度评分标准的建议等方面的报道。
要推动临床和创伤评分研究工作的深入开展,必须从创伤病历数据库、评分方法等方面入手。根据我国的具体情况,我们认为计算机创伤评分系统方面的工作应分以下三个阶段实施。
一、推出简单、方便、易于推广的创伤评分系统
我们已研制出了“创伤评分计算机分析系统(1.0版)”。在此软件中,我们借用国外已比较成熟的评分方法,将之集中汇总。它包括院前评分、创伤严重度评分和预后估计三个方面,共六种评分方法。它们是:院前指数(prehospital index, PHI)、修正的创伤评分(revised trauma score, RTS)、CRAMS评分(circulation, respiration, abdomen, motor and speech)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、创伤严重度评分(injury severity score, ISS)和TRISS生存概率(probability of survival, Ps)。程序设计上采用模块式设计,将它分为各自独立而又相互关联的模块,为以后评分方法的扩展及删减提供方便。界面分为三大模块:一般情况、评分方法与指标、结果。评分过程通过菜单逐层提示,逐项选择输入,使其标准化,防止输入过程造成的错误,且更为简捷。最后可逐个将病例数据资料和评分结果存入数据库,便于资料存贮、管理、回顾分析和调用打印。这样使繁杂难懂的创伤评分变得简单、容易而准确,界面亲切、易于接受。该软件的推广将促进我国创伤评分的开展。
二、建立大型创伤病例数据库录入管理系统
目前我们已在参照国内外相关资料的情况下,研究制订统一的创伤病例登记表格,并开始编制创伤病例数据库录入管理系统软件。此数据库录入管理系统拟采用模块式结构,模块之间实现动态锚链,做到分类分片、输入与提示选择相结合,简单方便、易于管理和扩展,并使其与创伤评分软件相互联系,能相互调用数据。实现数据库数据输出形式多样性,使多种软件系统都能共享。完成数据库软件系统的建立和定型后,将逐渐收集录入创伤病例,完成数据库的建立工作。
三、研究适合我国情况的创伤评分方法和不断完善计算机创伤评分系统
在拥有我国自己的创伤数据库后,总结完善具有我国特点的创伤评分方法。在此基础上,不断充实完善计算机创伤评分系统,加强创伤评分系统、创伤病例数据库系统数据及其它相关数据库之间的相互交流利用,并使其与国际疾病分类编码(ICD-9)相结合,自动进行创伤严重度分类和存活概率计算,并在医院医疗管理网络上进行信息交流。
以上工作中的第一部分已基本完成。现在正在开展第二部分的工作。但单靠一个研究所和医院来完成这一构想是不可能的,需要整个创伤学术界和相关部门学科的通力合作。因此我们希望能通过中华医学会创伤学会、交通学会、汽车学会等的联合,形成全国性的协作网,促进我国创伤病例数据库的建立,以推动创伤医学的发展。
(收稿:1997-12-19 修回:1998-02-17) (文章出处：中华创伤杂志 1998年第3期第14卷)
单位：周继红 尹志勇 朱佩芳 简华刚 400042 重庆,第三军医大学附属大坪医院、野战外科研究所
关键词：
中华创伤杂志980305 创伤作为青壮年的主要死亡原因之一,正受到越来越多的重视。在创伤临床和研究工作中,客观地评估损伤严重程度,对创伤预防、伤员分类、院前急救、决策分析等方面都具有重要意义。国外早在60年代末和70年代初就开展了创伤分类系统即创伤评分研究工作。发达国家的医院管理工作已将其纳入计算机系统。特别是近20年有关创伤文献均有创伤评分的记录。
国内创伤评分起步较晚,仅在近几年才开展创伤评分研究工作。虽然中华创伤学会已号召全国创伤界在投稿时记入创伤评分情况,但开展并不理想,其主要原因是创伤评分方法种类较多,计算方法繁琐,在理解和计算过程中易产生错误,难于掌握和推广,同时也无相应较为成熟的计算机分析软件。另外在实际应用中,直接借用国外的评分方法时,发现可能因病历来源群体不同等原因,存在不少缺陷与不足。由于我国目前尚无自己较完善的大型创伤病例数据库,因此也未能推出适应本国国情的权威评分方法,仅有些从几千例、甚至几十例创伤病例中总结出来的有关创伤评分方法的改进和损伤严重程度评分标准的建议等方面的报道。
要推动临床和创伤评分研究工作的深入开展,必须从创伤病历数据库、评分方法等方面入手。根据我国的具体情况,我们认为计算机创伤评分系统方面的工作应分以下三个阶段实施。
一、推出简单、方便、易于推广的创伤评分系统
我们已研制出了“创伤评分计算机分析系统(1.0版)”。在此软件中,我们借用国外已比较成熟的评分方法,将之集中汇总。它包括院前评分、创伤严重度评分和预后估计三个方面,共六种评分方法。它们是:院前指数(prehospital index, PHI)、修正的创伤评分(revised trauma score, RTS)、CRAMS评分(circulation, respiration, abdomen, motor and speech)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、创伤严重度评分(injury severity score, ISS)和TRISS生存概率(probability of survival, Ps)。程序设计上采用模块式设计,将它分为各自独立而又相互关联的模块,为以后评分方法的扩展及删减提供方便。界面分为三大模块:一般情况、评分方法与指标、结果。评分过程通过菜单逐层提示,逐项选择输入,使其标准化,防止输入过程造成的错误,且更为简捷。最后可逐个将病例数据资料和评分结果存入数据库,便于资料存贮、管理、回顾分析和调用打印。这样使繁杂难懂的创伤评分变得简单、容易而准确,界面亲切、易于接受。该软件的推广将促进我国创伤评分的开展。
二、建立大型创伤病例数据库录入管理系统
目前我们已在参照国内外相关资料的情况下,研究制订统一的创伤病例登记表格,并开始编制创伤病例数据库录入管理系统软件。此数据库录入管理系统拟采用模块式结构,模块之间实现动态锚链,做到分类分片、输入与提示选择相结合,简单方便、易于管理和扩展,并使其与创伤评分软件相互联系,能相互调用数据。实现数据库数据输出形式多样性,使多种软件系统都能共享。完成数据库软件系统的建立和定型后,将逐渐收集录入创伤病例,完成数据库的建立工作。
三、研究适合我国情况的创伤评分方法和不断完善计算机创伤评分系统
在拥有我国自己的创伤数据库后,总结完善具有我国特点的创伤评分方法。在此基础上,不断充实完善计算机创伤评分系统,加强创伤评分系统、创伤病例数据库系统数据及其它相关数据库之间的相互交流利用,并使其与国际疾病分类编码(ICD-9)相结合,自动进行创伤严重度分类和存活概率计算,并在医院医疗管理网络上进行信息交流。
以上工作中的第一部分已基本完成。现在正在开展第二部分的工作。但单靠一个研究所和医院来完成这一构想是不可能的,需要整个创伤学术界和相关部门学科的通力合作。因此我们希望能通过中华医学会创伤学会、交通学会、汽车学会等的联合,形成全国性的协作网,促进我国创伤病例数据库的建立,以推动创伤医学的发展。
(收稿:1997-12-19 修回:1998-02-17) (文章出处：中华创伤杂志 1998年第3期第14卷)