关于高龄心梗首次血管成形术优于溶栓治疗的原因,关于高龄心梗首次血管成形术优于溶栓治疗的相关知识。 荷兰科研人员报道，与接受溶栓治疗的同类病人相比，老年急性心肌梗塞(AMI)患者行首次血管成形术的临床预后较好。
主持这项研究的Menko-Jan de Boer博士在接受路透社记者采访时说：“我们应当采用目前最佳的方法来治疗急性心脏病发作的老年病人，这种最佳方法就是经皮冠脉介入治疗。到目前为止，这些病人通常接受更为保守的溶栓治疗。但是，正如我们研究所显示的，接受积极的再灌注治疗后，老年病人甚至比年轻人获益更多。”
来自荷兰Isala医院的De Boer博士及其同事将大于或等于76岁的87例AMI病人随机分为血管成形术组或静脉注射链激酶组。在平均24个月的随访期间监测包括死亡、再梗塞或中风在内的初次终末事件。
研究人员发现，在30天时，接受首次血管成形术的病人中有4例达到初次终末点，链激酶治疗者中则有12例(相对危险度为4.3，p=0.01)。
在治疗1年后，到达初次终末点的血管成形术组和链激酶组病人数分别为6例和18例(相对危险度为5.2，p=0.001)。在平均24个月以后，行血管成形术的病人中有9例达到初次终末点，溶栓组为18例(相对危险度为3.1，p=0.003)。该研究结果发表在6月5日出版的《美国心脏病学会杂志》上。
de Boer博士说，医学资源应当致力于使经皮冠脉介入治疗在1周7天、1天24小时都能够施行。应当停止有关首次血管成形术是否优于溶栓治疗的讨论。首次血管成形术的优越性“甚至超出了我们的想象，尤其是对那些高龄病人和梗塞面积较大的病人来说更是如此。”
在相关述评中，巴尔的摩市约翰霍普金斯医学研究院的David T.Thiemann博士称de Boer博士等人的报道是“引人注目的。”
Thiemann博士继续抨击美国的医疗体系没有使首次血管成形术得到普遍应用。他指出：“这种明显惰性不言自明的原因是经济利益以自我为中心、缺乏政策领导以及缺少大型的临床试验。” (文章出处：美国心脏病学会杂志)
主持这项研究的Menko-Jan de Boer博士在接受路透社记者采访时说：“我们应当采用目前最佳的方法来治疗急性心脏病发作的老年病人，这种最佳方法就是经皮冠脉介入治疗。到目前为止，这些病人通常接受更为保守的溶栓治疗。但是，正如我们研究所显示的，接受积极的再灌注治疗后，老年病人甚至比年轻人获益更多。”
来自荷兰Isala医院的De Boer博士及其同事将大于或等于76岁的87例AMI病人随机分为血管成形术组或静脉注射链激酶组。在平均24个月的随访期间监测包括死亡、再梗塞或中风在内的初次终末事件。
研究人员发现，在30天时，接受首次血管成形术的病人中有4例达到初次终末点，链激酶治疗者中则有12例(相对危险度为4.3，p=0.01)。
在治疗1年后，到达初次终末点的血管成形术组和链激酶组病人数分别为6例和18例(相对危险度为5.2，p=0.001)。在平均24个月以后，行血管成形术的病人中有9例达到初次终末点，溶栓组为18例(相对危险度为3.1，p=0.003)。该研究结果发表在6月5日出版的《美国心脏病学会杂志》上。
de Boer博士说，医学资源应当致力于使经皮冠脉介入治疗在1周7天、1天24小时都能够施行。应当停止有关首次血管成形术是否优于溶栓治疗的讨论。首次血管成形术的优越性“甚至超出了我们的想象，尤其是对那些高龄病人和梗塞面积较大的病人来说更是如此。”
在相关述评中，巴尔的摩市约翰霍普金斯医学研究院的David T.Thiemann博士称de Boer博士等人的报道是“引人注目的。”
Thiemann博士继续抨击美国的医疗体系没有使首次血管成形术得到普遍应用。他指出：“这种明显惰性不言自明的原因是经济利益以自我为中心、缺乏政策领导以及缺少大型的临床试验。” (文章出处：美国心脏病学会杂志)