关于真实世界中比较DES和BMS 两者支架内血栓形成、心梗发生率及死亡率相当,DES靶血管血运值脑�,关于真实世界中比较DES和BMS 两者支架内血栓形成、心梗发生率及死亡率相当,DES靶血管血运值南喙刂丁� 美国布朗大学医学院罗得岛医院Williams等报告,一项注册研究(DEScover)结果表明,西罗莫司洗脱支架(SES)与紫杉醇洗脱支架(PES)对非选择患者的有效性和安全性与裸金属支架(BMS)相当,甚至更高。[Circulation 2006, 114(20): 2154]
研究者纳入了140家医疗中心的6906例患者资料,其中397例、3873例和2636例分别接受了BMS、SES和PES置入。
BMS组患者基线临床特征和靶病变类型与药物洗脱支架(DES)组差异显著,但SES组与PES组之间无显著差异。术后1年时,BMS组累积死亡率或心肌梗死发生率显著高于DES组(9.0% 对5.2%,P=0.002),但SES组与PES组之间无显著差异(5.2%对5.3%, P=0.64)。然而校正其他因素后,DES组死亡或心肌梗死发生率与BMS组相比并无显著降低(RR=0.74,P>0.05)。DES组靶血管血运重建率显著低于BMS组(6.0%对9.5%,P=0.007),SES组与PES组则无显著差异(6.3%对5.5%,P=0.20)。三组支架内血栓形成发生率无显著差异。 (文章出处：中国医学论坛报)
研究者纳入了140家医疗中心的6906例患者资料,其中397例、3873例和2636例分别接受了BMS、SES和PES置入。
BMS组患者基线临床特征和靶病变类型与药物洗脱支架(DES)组差异显著,但SES组与PES组之间无显著差异。术后1年时,BMS组累积死亡率或心肌梗死发生率显著高于DES组(9.0% 对5.2%,P=0.002),但SES组与PES组之间无显著差异(5.2%对5.3%, P=0.64)。然而校正其他因素后,DES组死亡或心肌梗死发生率与BMS组相比并无显著降低(RR=0.74,P>0.05)。DES组靶血管血运重建率显著低于BMS组(6.0%对9.5%,P=0.007),SES组与PES组则无显著差异(6.3%对5.5%,P=0.20)。三组支架内血栓形成发生率无显著差异。 (文章出处：中国医学论坛报)